J’ai analysé le rapport McKinsey sur le métier d’enseignant. On savait qu’il avait couté une blinde mais celui semble également plagié. Cerise sur le gâteau.

Un enfant avec un casque de réalité virtuel dans une salle de classe

Nous pouvons maintenant lire le rapport rédigé par le cabinet de conseil McKinsey « Éclairer les évolutions du métier d’enseignant au XXIe siècle » qui a couté 496 800€ et qui avait fait grand bruit lors de la commission d’enquête sur les cabinets de conseil. Un rapport « confidentiel » et aussi « en cours d’élaboration » d’après la première page du PDF qui m’a été transmis ce 11 janvier 2023 après avoir fait une demande d’accès aux documents administratifs il y a pratiquement un an.

➡️ Télécharger le rapport McKinsey sur le métier d’enseignant

Ce rapport est arrivé comme un cadeau de Noël dans la boite mail de plusieurs journalistes et dans la mienne. Marc Rees, journaliste à L’Informé, avait saisit la CADA et le tribunal administratif sur ces documents mais aussi les factures et le contrat-cadre.

Vaut-il 500 000€ ?

Lorsqu’on ouvre le rapport, on peut être de prime abord impressionné par sa relative longueur et tout ces graphiques. Cependant, on remarquera des pages entières avec des photos pleine page provenant de banque d’images et, sur le contenu, des propositions hors-sol qui sentent bon la startup nation. Le mot « salaires » n’est cité que 4 fois alors que le mot « technologie » est cité 74 fois. Un grand « blabla » selon Marianne.

Pour quantifier toute recherche, j’aime bien la comparer à une thèse de doctorat. Sur la base de 1 769€ bruts mensuels et 3 années de travail, un doctorat couterait un peu moins de 65 000€. En économisant ce rapport à 500 000€, on aurait pu avoir environ 7 doctorats et demi

Un rapport plagié ?

Ce rapport pose d’autant plus question qu’un travail similaire a été mené par Yann Algan, professeur d’économie et doyen de l’École d’affaires publiques de Sciences Po. Questionné par France Info, il disait avoir utilisé quelques graphiques de McKinsey.

En analysant les deux rapports, on retrouve effectivement plusieurs graphiques similaires dans le rapport de Yann Algan comme dans celui de McKinsey (par exemple « Croissance annuelle du revenu par habitant corrélés aux résultats aux tests standardisés 1970-2015 » ou encore celui sur la « Part des professeurs indiquant pratiquer toujours ou souvent l’enseignement individualisé en lecture 2006-2016 »). Ce qui est plus inquiétant est que l’ont retrouve également des paragraphes très similaires.

Deux paragraphes sont très similaires entre les deux rapport. Certaines phrases sont identiques au mot près et d'autre sont simplement reformulées.
Comparaison de deux paragraphes dans les deux rapports

Dans cet exemple, on peut voir que cette partie est très largement plagiée. Les paragraphes sont similaires avec seulement quelques reformulations. On aurait pu croire a des citations prises dans les mêmes sources (comme des documents de l’OCDE souvent cités), cependant une erreur de copier-coller permet selon moi de qualifier ces similarités de plagiat.

Le paragraphe « L’amélioration du climat scolaire » commence par une énigmatique lettre « o ». Selon moi, le rédacteur a copié la liste à puce du rapport de Yann Algan qui s’est transformé en « o » dans le texte. Ce comportement est assez fréquent quand on tente de faire des copier-coller.

Les métadonnées qui posent question

Le journaliste Marc Rees l’avait relevé sur Twitter. La date de la dernière modification du document PDF est différente de sa date de création et ces dates sont assez éloignées. Créé en avril 2020, le document semble avoir été modifié deux ans plus tard, en avril 2022. Cela coïnciderait avec les auditions de la commission d’enquête du Sénat sur les cabinets de conseil qui a eu lieu en janvier 2022.

Voici le déroulé des événements :

  1. McKinsey a été missionné pour l’organisation d’un séminaire début 2020 qui a été reporté en juillet 2020 pour être finalement annulé à cause de Covid,
  2. la mission de McKinsey a été terminée en juin 2020 et donc le rapport a été terminé a cette date,
  3. un colloque scientifique intitulé « Quels professeurs au 21ème siècle ? » s’est tenu à distance le 1er décembre 2020 dans le cadre du Grenelle de l’éducation,
  4. Yann Algan a publié son rapport à la suite du colloque (en 2021 selon les métadonnées du document).

Le problème est que la ministre Amélie De Montchalain a bien déclaré devant la commission d’enquête que le rapport de McKinsey avait été utilisé par Yann Algan et non l’inverse. Le déroulé des événements montre bien l’impossibilité pour McKinsey de s’inspirer du rapport de Yann Algan puisqu’il n’était pas encore écrit début 2020. La mise à jour de 2022 (ou d’autres mises à jour entre temps) du rapport de McKinsey aurait pu permettre d’ajouter des paragraphes, ou bien cela a été fait avec des versions en cours de rédaction du rapport de Yann Algan ?

J’ai réitéré ma demande auprès du ministère de l’Éducation Nationale pour avoir la version du rapport McKinsey produite en juin 2020. Ces documents aurait dû être publiés dès qu’ils ont été produits. Comme toujours, je ne cesserais de demander la transparence et des enquêtes approfondies et indépendantes sur le sujet.


Mise à jour du 16 janvier 2023 :

Au vu du déroulé précis des événements tel que décrit par le Sénat dans leur rapport suite à la commission d’enquête, il semble que Yann Algan a été associé à la prestation du cabinet de conseil McKinsey dès le début. Par conséquent, la piste de l’utilisation de versions en cours de rédaction du rapport de Yann Algan par McKinsey semble plus probable. Il a peut-être même participé à la rédaction du rapport McKinsey, même si cela reste incohérent avec son rôle (dans le « comité de pilotage ») et le fait qu’il n’est censé n’avoir reçu le rapport de McKinsey qu’en juillet 2020.

Le plagiat est pour autant toujours avéré et même s’empire. De nombreux autres paragraphes sont plagiés d’ancien travaux où Yann Algan était co-auteur. J’ai pu remonté jusqu’à 2012 avec la seule phrase « A contrario, les enfants confrontés à un enseignement vertical » prise au hasard dans le rapport.

La phrase "A contrario, les enfants confrontés à un enseignement vertical" dans les recherches de Yann Algan et dans le rapport McKinsey (4 autres recherches en 2022, 2018 et deux fois en 2012)

Utiliser d’autres travaux tel quel, sans citation, même lorsqu’on est co-auteur, reste du plagiat. « Ils reconnaissent les contributions des recherches précédentes et les citent honnêtement. » est-il écrit dans la charte de déontologie de la recherche de SciencesPo, ou même que « Le plagiat est constitué lorsque l’élève a rendu un travail qui ne permet pas de distinguer sa pensée propre d’éléments d’autres auteurs : il peut se caractériser par l’absence de citation d’un groupe de mots consécutifs (à partir de cinq), par la reformulation ou la traduction, par la copie. » dans le règlement de la scolarité de SciencesPo.

Donc, McKinsey et Yann Algan ont tous deux plagié.